El viernes 16 de julio de 1971, en conferencia de prensa iniciada personalmente por el Jefe de Policía de Montevideo, Cnel. Legnani y en la que ofició de "relator" el propio Director de Información e Inteligencia, Inspector Castiglioni, fue distribuido el folleto de 17 carillas oficio mimeografiadas, caratulado "Documento Nro.5 del M.L.N. incautado en la Avenida Centenario Nro. 4115".

La conferencia de prensa tuvo por objetivos fundamentales exhibir el poderoso -y novedoso- armamento incautado a los Tupamaros y la entrega a los distintos órganos de prensa, para su difusión pública, del referido documento. Dada la importancia que el propio Ministro del Interior asignó al documento y su difusión parcial, en síntesis o incompleto, por todos los diarios de la capital, CUESTION ha entendido que cumple con su público entregándole el texto completo del "DOCUMENTO Nro. 5".

1. La situación del "bloque andino" se ha modificado favorablemente. En muchos aspectos estos países podrán ser considerados como neutrales. en otros, podrán ser aliados objetivos nuestros e introducirán una cuña diplomática, económica, política y militar en los engranajes del imperio.

2. La situación mencionada contribuirá a modificar el proceso político de otros países vecinos. Las modificaciones posibles en Ecuador, Colombia y Venezuela no tendrán incidencia directa en nuestro proceso. Debemos así estar atentos a los cambios posibles en Brasil y Argentina. Diversos hechos hacen mas crítica la situación Argentina, entre ellos: su situación geográfica, sus tendencias militares nacionalistas de antigua data, el peronismo, etc. Un cambio de la política de estos países que los neutralice o los sume a posiciones progresistas tendría una gran repercusión acá.

3. Los "modelos" recientemente exitosos inciden ideológicamente en nuestro proceso:

a) Las fuerzas armadas: ya se han constatado sectores con simpatías peruanistas pero no se puede pensar que cuenten con una fuerza como para adueñarse del poder. Sí se puede pensar en su toma de posiciones con respecto a hechos de importancia revolucionaria y/o política: nuestra acción, el "Frentismo", el imperialismo, la represión, etc.

b) En las fuerzas políticas: la constitución del Frente Popular y los grupos "nacionalistas" de algunos sectores de los partidos tradicionales.

4. El gobierno gendarme, gorila pro-yanqui parece no tener perspectivas en este momento y en esta parte de América, lo cual no quiere decir que no puede darse en algún país.

5. Los procesos peruano y boliviano son en líneas generales positivos y pueden devenir en plenamente revolucionarios; en el caso boliviano se combinan: un sector de fuerzas políticas con apoyo de masas armadas y sectores progresistas fuertes en el seno de las FF.AA.; la situación parece estar esperando un desenlace pero ha demostrado la peculiaridad del proceso boliviano que repite la tradición insurreccional de 1952.

7. Los últimos hechos (Perú, Bolivia y Chile) han replanteado el problema de las vías de aproximación al poder y han demostrado la gama posible. La validez o no de estas vías para procesar cambios revolucionarios sólo podremos definirla en un período más largo de tiempo. No se puede afirmar aún que ellas sean pacíficas, aunque sí que son poco cruentas y que posibilitan, en caso de ser necesario, la violencia. Partir con un caudal de masas y resortes de poder que pueden hacer mas rápida y segura la victoria.

8. Las FF.AA. de algunos países han demostrado que frente al atraso de las masas y a la inexistencia de un fuerte proletariado pueden asumir el rol de vanguardia y de partido (por ser el sector más poderoso, moderno, templado, coherente y disciplinado), desempeñando un buen papel en la defensa de la soberanía, la independencia y el desarrollo. Por ello, la FF.AA. no pueden ser descalificadas masivamente y no puede renunciarse a la política en su seno.

9. Las declaraciones de dirigentes peruanos y bolivianos proclaman que su ideología es la del "nacionalismo revolucionario". Así subestimando otras cuestiones ideológicas ha reverdecido un poderoso movimiento anti-imperialista. Esto demuestra la necesidad de plantearse los problemas del nacionalismo y el socialismo, del carácter de nuestra revolución y de sus formas ideológicas.

Debemos comprender que en nuestro proceso, el nacionalismo no es una mera cobertura teórica para engañar burgueses y capas medias: América Latina puede ser una gran nación: significa una unidad geográfica y económica, cultural y lingüística. Racialmente somos la fusión de tres pueblos. Sin problemas raciales, y lo que es más importante, históricamente existimos en común, fuimos balcanizados, fragmentados por los imperialismos y sojuzgados, convertidos en semicolonias productoras de materias primas y en algunos casos en bases industriales o en zonas dependientes y deformadas.

Hoy como ayer, surgen en estos países nacionalismos que se plantean eliminar la dependencia, entroncar su acción con el pasado y construir una economía libre y una sociedad libre.

No podemos dudar de la legitimidad de esos procesos ni de su valor, por el contrario, debemos profundizarlos hasta el socialismo como palanca esencial aun para el crecimiento económico y por supuesto para el nuevo orden social.

La nación es el pueblo: asumir el nacionalismo es asumir las tareas históricas de ese pueblo.

La historia de las sociedades ha si do la lucha de las clase oprimidas contra las opresoras y también la lucha de los pueblos oprimidos contra los opresores, por eso serán siempre diferentes los nacionalismos de los países opresores que los de los oprimidos. Por eso nuestra "cuestión nacional" es parte de la cuestión de la independencia y reunificación latinoamericana.

La contradicción fundamental hoy es imperialismo-nación, de ahí la importancia de la liberación nacional como tarea, para solo después poder plantearnos la construcción plena del socialismo.

El socialismo en América Latina será nacionalista y a la inversa. Esta misma problemática la han abordado hoy los cristianos, los movimientos nacionales, los militares y coincide con el resquebrajamiento del monolitismo ideológico del bloque socialista, resquebrajamiento que ha llegado incluso a posiciones antagónicas, coincide también con las vías heterodoxas hacia el socialismo seguidas por países árabes y africanos.

Para nosotros el quid está en aplicar el marxismo-leninismo en nuestras condiciones concretas.

Las teorías del socialismo nacional son varias, nos encontramos ante una gama que conserva empero, una identidad esencial: la nación y el socialismo.

10. La intervención directa del imperialismo se torna problemática, casi imposible. Factores de distinto signo contribuyen a ello, veamos:

- Prefiere recurrir a la estrategia de los "satélites privilegiados",en nuestro caso Brasil, donde radican el núcleo de sus inversiones. Impulsan el desarrollo relativo y afianzan sus posiciones a cambio del servicio de gendarmería internacional y otros. Es por ello mucho más previsible una intervención brasilera.

Hoy con los que antes eran consideradas conquistas revolucionarias no lo afectamos. La brecha entre ellos y nosotros es inmensa (la tercera parte de lo estudiantes del mundo son yanquis).

- La coexistencia real con la URSS le simplifica el panorama estratégico.

Los cohetes han modificado los significados de la estrategia (las bases territoriales son cada vez menos importantes).

- Su frente interno está muy deteriorado,entre otras cosas, por su papel de gendarme mundial.

MAO.

"La práctica del pueblo, la experiencia, son las que determinan cuándo una política es correcta o no y hasta qué grado lo es".

MAO.

MAO - LENIN.

1. La contradicción principal es la que opone al imperialismo con los países sub- desarrollados y que, en nuestro caso, se expresa a través de la contradicción oligarquía-pueblo. La oligarquía aliada, apoyada y representando al imperialismo y a las oligarquías vecinas. El pueblo aliado, apoyado y representando a los demás pueblos de América y el mundo. En función de esto corresponde aliarse contra el enemigo (ver tesis política) pero manteniendo nuestra diáfana diferencia y autonomía para la revolución socialista, por el programa, los métodos y la organización.

La fuerza motriz de la revolución es pues el pueblo y dentro de él aquellos sectores más golpeados por la oligarquía y aquellos más esclarecidos (obreros, asalariados rurales, estudiantes, intelectuales, desocupados, empleados).

La correlación de las fuerzas que componen esta contradicción es la cuestión determinante de nuestra estrategia. No hay otra. Igual para la táctica.

2. Toma del poder para la revolución socialista es el objetivo y la tarea estratégica del MLN. Para ello la lucha armada será el camino fundamental. Ello lo determina la situación nacional y mundial, la experiencia de todos los pueblos del mundo, el éxito de la nuestra y las perspectivas futuras; sin ella no tiene sentido desarrollar otras formas de lucha. Ella es la única garantía de llevar la revolución hasta el fin.

Sin embargo, o gracias a ello, la Organización puede y debe usar todas las formas de lucha en cuanto ellas contribuyan a la principal y a los fines revo1ucionarios.

3. La Organización como tal es en sí un logro fundamental y ello actúa sobre las perspectivas tácticas y estratégicas. Hay que tener conciencia de ese nuevo fenómeno derivado del desarrollo alcanzado. Ya somos un hecho que a su vez determina otros.

4. Como vanguardia revolucionaria tenemos dos retos históricos planteados que son los principales hoy y que constituyen el quid de nuestra estrategia a corto y mediano plazo. Ellos son:

- Cómo la Organización y su método pasan a ganar las grandes masas.

- Cómo la Organización y su método pasan a una etapa superior de guerra, a una etapa donde se destruya el aparato armado que sostiene a la oligarquía.

Podría resumirse en una cuestión:

¿Qué hacemos con el foco? Contestando a estas dos cuestiones trataremos de definir nuestra estrategia de mañana a la luz de la situación general y los objetivos finales.

5. Dividimos esa respuesta en capítulos por una cuestión de orden aclarando que esa división en la práctica no se da. Del mismo modo es preciso llamar la atención en cuanto a que no habrá un proceso fluido sino sobresaltado y lleno de vaivenes.

1. "La política es el arte de lo posible". Cualquier organización revolucionaria, desde que nace, se plantea corno objetivo ganar a las masas, pero sería iluso exigirle obtener ese objetivo al otro día de su fundación o como condición para su trabajo. Ganar a las masas es una tarea ardua, difícil, engorrosa y de tanta significación, que cuando una Organización puede decir que lo ha logrado, puede afirmar también que tiene media (o más) revolución hecha. A veces incluso se termina la tarea desde el poder mismo.

Nuestra experiencia nos ha enseñado que en esta empresa se avanza lentamente, por escalones, venciendo dificultades y limitaciones, cometiendo errores y que sólo se puede esperar una afluencia masiva de apoyo consciente cuando se da una situación revolucionaria.

2. Al principio cuando éramos una docena, el escalón máximo que nos podíamos plantear en lo inmediato para llegar a las masas era.. otra docena y así se fue haciendo. En 1966 (enero) se discutía y nos dividíamos porque unos proponían -para ganar las masas- fundar un partido, hacer actos, abrir locales, sacar un manifiesto, sacar un diario, etc., y recién después de estar arraigados en ellas, empezar la lucha armada. Otros propusieron la clandestinidad, el trabajo sordo, preparatorio y la lucha armada como método para la toma del poder y para ganar las masas. Estos son hoy el MLN y todos conocemos el resultado del camino trazado; (en aquella ocasión nos superarían los 30 o 40 militantes en hablar de la repercusión de su labor de masas) aquéllos son hoy menos de 30 y su labor de masas sólo la conocen ellos. A pesar de lo cual nos siguen gritando que no tenemos apoyo de masas, que estamos aislados, etc.

3. Al principio la tarea de masas era (sí) construir el aparato y los hechos que permitieran que significáramos algo, lo demás es una historia que todos los compañeros conocen y en la cual la tarea de masas es una táctica y una estrategia correcta pero también y fundamentalmente el trabajo sordo y paciente, callado, sin bullas, engorroso, cabeza a cabeza de muchos camaradas: es mucho sudor concreto y poca especulación abstracta. Es mucho avanzar palmo a palmo y poco soplar y hacer botellas.

4. Podríamos decir para ser gráficos que existe una relación dialéctica sin solución de continuidad entre: la organización, la lucha armada y las masas. Que una cosa nos da las otras y a la inversa. Y ello cada vez más. Que una vez se sembró arduamente para luego poder cosechar, pero que hubo y habrá que seguir sembrando para poder ir cosechando cada vez más. Y así se gana a las masas.

5. El trabajo político no es una abstracción ni debe ser un fetiche paralizante. Es el conjunto del trabajo de toda la organización, es su resultado, y el resultado total es el fruto de infinidad de tareas individuales concretas. Por un lado grandes acciones, por otro lado el contacto personal, el volante, la radio, la labor del compañero en su gremio, en su agrupación, la labor del compañero intelectual, etc.

6. Sostener que la clandestinidad impide el "trabajo político" es ignorar la mejor experiencia histórica, y acá, luego de nuestra experiencia, una estupidez primordial.

7. Definir quienes son nuestros amigos y quienes nuestros enemigos es cuestión primordial. Para ello debemos tomar dos puntos de referencia:

- El status económico.

- La actitud frente a la revolución.

En consecuencia, enemigos: la oligarquía y todos cuantos ocupan un estatus y tienen una actitud en función de ella, el imperialismo, las oligarquías vecinas. Amigos: el pueblo en general y dentro de él los más golpeados (estátus) y los más concientes (actitud), obreros, estudiantes, empleados, asalariados del campo, desocupados, jubilados, intelectuales, profesionales progresistas. Hay sectores capitalistas golpeados por la crisis, el imperio y la actual política oligárquica que pueden ser aliados según sea su actitud hacia la revolución. Finalmente los pueblos vecinos y el pueblo de USA.

8. La necesidad de un veraz aparato de reclutamiento (para paliar las pérdidas crecientes) por un lado y el creciente apoyo popular concitado (la necesidad de organizarlo y movilizarlo para paliar la correlación desfavorable de fuerzas) por otro, obligan a afirmar cada vez más los mecanismos y criterios de reclutamiento y encuadre. En esa afirmación es necesario contemplar dos aspectos contradictorios: la necesidad de no desperdiciar a nadie y la necesidad de no correr riesgos graves ni rebajar el nivel cualitativo de la organización.

Para ello es lo mejor montar estructuras organizativas para todos los niveles necesarios.

9. Elegir para el trabajo político mas intenso determinados lugares con criterio político-militar estratégico. Racionalizar y seleccionar así nuestro trabajo. Pueden ser sectores sociales, sindicatos, lugares de trabajo, zonas, barrios, etc.

10. Los cantegriles y rancheríos que for man un collar alrededor de Montevideo y lo salpican por dentro deben llamar nuestra atención inmediata pues concentran un tipo numeroso de gente que no es posible conectar con los ámbitos tradicionales y que forman parte del sector más golpeado y por tanto potencialmente más revolucionario: los desocupados.

11. Muchas ideas propuestas en la parte 1-3 y 1-4 de este trabajo deben ser incluidas como tareas concretas inmediatas.

12. Los sindicatos, el movimiento estudiantil y la clase obrera, deben estar constantemente "atendidos" y "trabajados" por la Organización. Pueden sufrir altibajos según como sea la represión, pero no desaparecerán como movimiento espontáneo y primario de organización y expresión popular y por tanto como canteras inmejorables de combatientes. Los CAT y los Farolitos son, entre otros, dos mecanismos apropiados para este trabajo.

13. Debemos estar atentos a nuevas e inesperadas formas de lucha popular y adecuarnos a ellas.

14. Los CAT son una herramienta fundamental para el futuro y deben ser alentados y dinamizados. Constituyen una respuesta política y organizativa al nuevo y mayor apoyo concitado. Son también un punto de partida para mayores conquistas.

15. El Frente de liberación Nacional como idea, como política y como estructura organizativa es la primera forma de respuesta del MIN a la cuestión "¿Cómo ganar las grandes masas?" Pasa a ser el núcleo y el norte de nuestra estrategia política a corto y mediano plazo. Su necesidad está determinada por los problemas de agitación, movilización y organización que se nos plantean cuando pensamos en términos de grandes masas. Es además una posibilidad cierta.

16. Lo definimos como la expresión orgánica y política de la alianza indispensable de todos los sectores sociales (potencialmente revolucionarios) que antes definimos como amigos: su contenido será entonces anti-imperialista y anti-oligárquico.

17. El MLN debe actuar dentro del FLN como dinamizador, pero no diluirse en él. Por el contrario, debe mantener su diáfana autonomía y diferencia por su propio programa final (socialista), su metodología y su organización.

18. Viene a ser una graduación más MIN-PUEBLO. Como los CAT, viene a dar una respuesta pero a otro nivel Hasta hoy reclutamos principalmente en el seno de la izquierda y por tanto a gente básicamente formada. En la medida que ponemos nuestros ojos en el pueblo se plantea, incluso en el reclutamiento, un problema grave de formación y filtro básico difícil o imposible de resolver en la estructura del MLN mismo.

19. En la medida de nuestro éxito hasta hoy no sólo hemos concitado apoyo sino que de hecho hemos generado un polo magnético hacia la unidad, hacia la polarización. Ello puede tener expresiones "espectaculares" (el FP puede ser una de ellas) pero tiene expresiones menos espectaculares aunque más firmes que ya hemos experimentado y que vienen bastante tiempo atrás creciendo: la relación de prestigio e influencia con casi toda la izquierda. La relación especial que se da con aquellos individuos y grupos que hemos dado en llamar "amigos", los profesionales e intelectuales de nota, los miembros de partidos tradicionales, de las FF.AA., de las iglesias, etc. Se trata, nada más ni nada menos, que de darle un encuadre y una función en términos de absoluta lealtad política a esos hombres, grupos y sectores que nos merecen confianza.

20. Se trata de formar la fuerza social de la Revolución paralelamente al proceso de violencia revolucionaria, armonizando ambas cosas; junto a la pureza y combatividad de la línea, especialmente a través de la lucha armada. Amplitud y flexibilidad para ganar, neutralizar, organizar y movilizar a todos cuantos puedan ser amigos, sin enajenarnos torpemente a nadie. Antes era imposible plantearse esto, no había condiciones y éramos débiles. Ahora es posible: hay condiciones y somos fuertes.

21. Debemos distinguir "política de Cren te" (una cosa que hemos venido haciendo y podemos seguirla haciendo en nuestra relación con mucha gente) del FLN mismo como hecho estructurado. Son dos cosas diferentes pero que concurren (la primera a la segunda). El FLN es una tarea concreta, un reto; costará -como siempre-, mucho sudor, habrá múltiples posibles formas y escalones que llevarán a él. Habrá aciertos y errores pero si tenemos el Norte claro tenemos la mitad del trabajo hecho.

22. Los CAT pueden ayudar en la empresa actuando hacia y en el FLN.

23. Con respecto al P.C. cabe confirmar la línea de conducta seguida hasta ahora porque la experiencia ha sido buena, por razones tácticas y por no enajenarnos a los militantes honestos que lo integran. Esto sin desmedro de que cada compañero en cada lugar como individuo o agrupación (p.ej.) de base los combata en su actitud paralizante y negativa (en cuanto lo sea) a los fines de la Revolución.

24. Con relación al resto de la izquierda hacer uso de nuestro peso e influencia en actitud dinámica buscando unificar fuerzas a los fines revolucionarios con los sectores honestos. La honestidad se define en la práctica.

25. En el plano internacional gozamos de un sólido prestigio a partir del cual debemos asumir una actitud dinámica, especialmente en esta parte del Cono Sur, buscando sustituir carencias emanadas de la inexistencia de un verdadero aparato coordinador de las luchas. Debemos ayudar a montarlo y pasar a coordinar hechos concretos con decisión.

Tenemos infinitas posibilidades para ello, y las estamos desaprovechando. Para ello lo mejor es conectarse a todas las fuerzas existentes, incluso como modo de conocerlas realmente y de conocer a fondo peculiaridades de las realidades hermanas. En este capítulo debe merecer atención una política de acción concreta con relación al pueblo de los EE.UU. y sus organizaciones de vanguardia. Hay allí un terreno abonado que espera.

26. Planteada la idea general del FLN corresponde tomar medidas que tiendan a preparar su orquestación concreta. Para empezar creemos necesario crear una comisión en el organismo que se dedique a centralizar y coordinar la actual política de frente y las energías de todos los hombres y grupos acercados en esas condiciones.

1. SINDICATOS

Su poder relativo se ha debilitado en estos dos años, en especial en 1970. La parte final de este año parece presentar un reverdecimiento (paro 14/10, conflicto FUS), movilización general que puede concretarse en 1971 en cuanto haya un afloje represivo por las elecciones. La causa principal de este retroceso ha sido la crisis económica y política oligárquica emergente. De menos importancia ha sido la línea reformista predominante, aunque ha cumplido un rol retardativo. En medio de una tal crisis debemos tener una línea sindical mejor para superar el retroceso en ese ámbito. Violen cia de ambas partes ha pautado los pocos conflictos habidos.

El sindicato no desaparecerá. Sus expresiones de lucha variarán según cada situación concreta; en contrapartida al debilitamiento relativo puede haber estallidos de diversos tonos, ya sean generales o aislados.

2. ESTUDIANTES

Han sido lo más firme del movimiento de masas. Sufrieron un cese "esclarecedor" en 1969, motivado por la "nueva" represión de 1968. Hubo un buen repunte de 1970, vanguardizado por Secundaría; en ese repunte el sector universitario ha sido la cola; ello se explica por la procedencia clasista diferente a Secundaria y la política relativa de pacificación que el gobierno ha ejercido hacia ellos: Fleitas retiró al COSUPEN, etc. Paradojalmente, el conflicto de becarios ha sido un conflicto contra las autoridades universitarias. Secundaria libró en 1970 la gran batalla contra la intervención que ligó a estudiantes, padres y profesores, duró todo el año y culminó con el cierre de los liceos populares, arrastrando a universitarios y a UTU. Ha habido en algunos sectores un apoyo casi oficial a la Organización: consignas, reimpresiones, pintadas, pegatinas, peajes y gran movilización a favor (Uitrionc y muerte de Rhon, por ej.). La violencia ha pautado la lucha de este sector. El Movimiento Estudiantil no se inhibe del combate por la crisis, antes bien, cobra auge con ella. Es expresión del problema más general de una juventud desocupada y sin horizontes en un país en crisis. Es hoy por hoy el sector social que más sólidamente nos apoya.

3. MOVIMIENTO POPULAR

La lucha popular, antes centralmente canalizada por el Movimiento Sindical, al mermar este y agudizarse la represión, se canaliza por otros cauces, pero se da de todos modo. Adopta -a veces- formas inesperadas y está pautada también por la violencia. Movimiento de resistencia a los aumentos de UTE (marzo-junio); paro 14/10; paro del pequeño comercio; gran venta de diarios y revistas de oposición; avidez por nuestros volantes y apoyo registrado en COTEX, NOVELTY, etc., liceos populares, atentados y formas de violencia espontánea.

4. EL INTERIOR

Si bien presenta zonas tradicionalmente combativas: Bella Unión, Paysandú, Constitución, F.Ben tos, Juan Lacaze (que puede ser explosivo a corto plazo por la crisis textil), expone en líneas generales un panorama político atrasado con relación a Montevideo. Una simpatía medio intuitiva a la política de "Orden" es el reducto del latifundio al que más apoyo ofrece a Pacheco. El único ámbito donde llegaron a realizarse manifestaciones anti-tupas cuando Mitrione (Mercedes-Melo) y contra la movilización de Secundaria.

5. PARTIDOS TRADICIONALES

Se polarizaron entre oposición y apoyo a Pacheco y su línea por encima de divisas. Como siempre, esa polarización se limará un tanto en vísperas electorales. Pero se registraron definiciones y desprendimientos que importan, como así también contradicciones violentas, duelos, interpelaciones, escándalos, choques Parlamento-Ejecutivo, etc. Ya vimos que la crisis está en el fondo de los sucesos. El Parlamento y el Poder Judicial se han debilitado en beneficio del P.Ejecutivo. Oligarcas y empresarios han ocupado directamente cargos públicos claves en desmedro de los políticos profesionales.

Se han registrado formas de apoyo a la Organización en su seno y por primera vez contactos directos que constituyen todo un reconocimiento a nuestra fuerza.

6. LAS IGLESIAS

Le corresponden las generales de la ley señaladas en toda América Latina, incluso en el informe Rockefeller, cuando señala que uno de los pilares donde tradicionalmente se apoyó la dominación no sólo se tambalea, sino que se vuelve -a veces- activamente en contra. Irrumpe pues a favor de la Revolución con la lógica gama y matices aún reaccionarios que se dan como expresión de la lucha de clases. Podemos decir que nos apoyan, que nuestra experiencia en relación a ellas es altamente positiva, hemos penetrado en ellas del mismo modo que hombres de allí provenientes son excelentes compañeros y aún mártires nuestros como Indalecio Olivera.

Constituye pues un ámbito obligado para nuestra acción a varios niveles.

7. FUERZAS ARMADAS

Se politizan aceleradamente. Ofrecen contradicciones y posibilidades aprovechables, por tanto ofrecen ámbito para nuestra acción política. Esto se debe:

- A los fenómenos internacionales.

- A su arribo a la represión (textos, cursos, práctica) que se vuel ve a veces en su contrario.

- A su creciente participación política, cargos de gobierno: Seregni, Rivas, Baliñas, Malán, Aguerrondo.

- A nuestra acción y al apoyo contado (Garin).

8. POLICIA

Ofrece contradicciones, debilidades y fisuras generales, incluso en los "servicios".

La "metro" es el cuerpo más coherente, eficiente y de élite en materia represiva. Nuestra política de represalias ha dado excelentes frutos y no debe ser abandonada. 1969 fue el año del dibujo claro de la función de la metro y de la proliferación de los "servicios". 1970 el año del fracaso de los "servicios" con crisis que tomaron inmenso estado público (Otero, R. Moroy) y de consolidación de la "metro" en las labores mas sucias. Constituyen un fenómeno muy rico y peculiar y requiere una inteligente acción táctica y política por parte nuestra.

9. IZQUIERDA

- Carácter de la revolución: democrática y anti-imperialista en su primera fase pero avanzada incorporando desde el pique objetivos anti-capitalistas.

- Hegemonía del proletariado y del Partido en la práctica, aunque en la etapa de aproximación lleven otros la vanguardia.

- Vía: la lucha armada, pero las formas obedecen a razones tácticas y hoy es la "acción legal" la forma principal.

- Estrategia y táctica. Situación revolucionaria (en un sentido amplio) general en toda A.Latina. Acumulación de fuerzas en Uruguay. Esquemas de lucha armada: insurrección más o menos (como en 1917).

El P.C. se destaca por su ambigüedad teórica, su flexibilidad y su dualidad teórico-práctica. "No se ata de manos". En ese sentido es hábil y difícil de combatir. Practica una relativa independencia (ni se compara con los otros P.C. de estos lugares). Tiene un gran peso a nivel de A. Latina. R.Arismendi está catalogado por los soviéticos incluso como el "cerebro del Marxismo-Leninismo mundial". El resto de la izquierda: FAU, PS, MIR, GAU, MRO, MS, Marcha, FP, nos respeta y su base nos apoya. Tenemos mucha influencia en su seno. Somos junto al P.C. la real fuerza de ella. Esa fuerza e influencia puede ser utilizada conscientemente en función de objetivos concretos.

La izquierda parece haber entrado en un proceso de "unidad". El fenómeno electoral abriría la legalización de varios grupos proscriptos y ello podrá modificar el panorama, los métodos y las contradicciones.

10. GRAN POLARIZACIÓN SOCIAL

El dilema Pacheco-sediciosos la expresa. El FP y las alianzas y solidaridad de clases "arriba" también. El asado a repartir es poco, la pelea será mayor.

1. El país está en una crisis de fondo debido al estancamiento de la ganadería y la industria.

2. La inflación es una expresión de esa crisis y constituye un mecanismo de re- distribución del producto social a favor del capitalista. Ese mecanismo. cuando escapó a todos los controles, adquiriendo un ritmo vertiginoso, se tomó peligroso por lo cual se pasó (en 1968) a una etapa de supuesta estabilidad que no es más que la inflación controlada.

3. "La nueva política" iniciada en 1968 persigue otros objetivos también, a saber:

- Una mayor dependencia de la "región" en beneficio de capitales aliados o capitales extranjeros.

- Promover inversiones espontáneas por confianza en la moneda (más ahorro, se detiene la fuga de capitales, retornan los capitales emigrados, llegan capitales extranjeros).

- Mayor inversión más selectiva de modo que las actividades que naturalmente no marchan se funden y se generan otras.

- Están en condiciones de pagarle al imperio las deudas contraídas, lo cual es además una necesidad impostergable de ésta, dada sus crisis en la balanza de pagos. (Ver nota).

4. Un objetivo básico de esa política y a la vez una condición para obtener sus objetivos más ambiciosos es "poner la casa en orden", eliminando supuestamente el estado de agitación y lucha social que se daba en la época de inflación galopante.

5. La mera política económica implicó el garrote, por ser congeladora, antisindical y en última instancia una fuerte vuelta de tuerca sobre la mayoría de la población. Presupone la aceptación pasiva por parte de esa mayoría (que incluyó también a sectores de las clases dominantes). Pero, por el contrario, hubo resistencias, luchas, expresadas también en el plano político, especialmente a través de la organización revolucionaria. La resistencia popular se vió agudizada y precipitada por la brutal rebaja del salario real que significaron las medidas económicas de congelación salarial tomadas en julio de 1968. Disminución que con pocas variantes se mantuvo hasta hoy. Para llegar a ello la oligarquía "hiló fino".

Desde que comenzó el proceso inflacionario los salarios corrieron detrás de los precios, ajustándose mal que mal en cada convenio, en cada consejo de salario luego de varios meses de venir "galgueando", volviendo siempre a recomenzar la carrera al otro día del "ajuste". Pero en este caso la oligarquía "se pasó". Decidió una devaluación a fines de 1967, y otra en abril de 1968, ambas de alto porcentaje. Determinó con ello una rebaja automática del valor real de los salarios en esos altos porcentajes. La primera fue malamente paliada con los aumentos peleados en diciembre y enero 1967/68, pero la segunda fue toda pérdida porque los aumentos semestrales a ajustes en junio fueron prohibidos. Hubo dos agravantes: uno que los coeficientes por aumento de costo de vida se calculan sobre los seis meses pasados (por ejemplo) y no sobre los futuros y como los precios y costos que inciden en ese coeficiente suben después de las devaluaciones, de hecho la mayoría de los trabajadores se tragaron sin, derecho a protestar, la merma salarial de las devaluaciones. Otra: lo anterior no pasa con los precios, porque el comerciante, el industrial. etc., no tenía que consultar a nadie para remarcar sus precios, calculando la incidencia futura en ellos de las devaluaciones y de los aumentos de salarios, con anticipación a veces semestral. Esto pasó en 1968. En los primeros meses remarcaron previendo, entre otras cosas, el aumento de salarios que se iba a producir en julio y que no se produje, lo cual les dio un margen de ganancias que explica por qué aguantaron sin mayores protestas la congelación de precios. Todo esto explica por qué la gente que vive de salarios vive mal y protesta. Si la actual política se mantiene, seguirá habiendo tensiones, desocupación, emigración, menos nivel de vida.

Habrá polarización social en aumento, aun en el seno de las clases dominantes por ser más chico el "asado" a repartir. Asistimos a nuevos agrupamientos de clases dominantes y explotadas, arriba más selectivo abajo más generalizado. Las contradicciones "arriba" se expresan en las divisiones (aun en los duelos) por devaluar o no (crisis de octubre del 70), los perjuicios al sector lanero, la polarización en los partidos tradicionales, los bancos y comercios fundidos, las industrias nacionales, ídem, el crack Ferrés, etc.

Quienes más ganan son los grandes banqueros, ganaderos (especialmente carne), industriales y comerciantes vinculados al capital extranjero y en ultima instancia -como siempre- el imperialismo, porque esta es una política de entrega agudizada, concentración bancaria, reestructuración de la industria frigorífica, etc.

7. De ahí surge la importancia de la organización revolucionaria y su táctica. E1 poder sindical se ha debilitado al contexto social por la crisis. La paz social es una necesidad vital aún para mantener el estátus actual. La situación política tiene mucho que ver con la economía porque la actual "estabilización" es muy precaria -aún el clima puede derribarla-. Podemos volver en cualquier momento a la espiral inflacionaria aguda y/o estamos sobresaltados por agudas crisis.

8. La crisis sigue siendo nuestro mejor aliado.

Cuando hablamos de una mayor dependencia de la región, estamos haciendo alusión a la insertación "armoniosa" (para los intereses del imperialismo) del Uruguay en los planes geo-económicos, políticos y militares que conforman la estrategia actual del imperio. Este ha entrado en una fase de su desarrollo en el cual su capitalismo se internacionaliza (y, a la inversa el capitalismo mundial se norte-americaniza) como re- sultado del fabuloso desarrollo de sus fuerzas productivas.

El proceso del desarrollo del capitalismo mundial tiende a ser único, se unifica y organiza a escala mundial bajo la hegemonía de EE.UU. Como consecuencia natural de esta hegemonía, el capitalismo mundial abandona el equilibrio de poderes y las viejas contradicciones antiimperialistas (aunque éstas no cesan del todo desde el momento que se trata de un proceso) y se interna en la era de la integración. Antes los imperios dividían para reinar. Ahora integran. Ello expresa también el desarrollo brutal alcanzado por las fuerzas productivas modernas que requieren mercado "pensado" y organización a nivel regional superior al que establecían en el pasado las fronteras nacionales.

Este proceso se inició luego de la segunda Guerra Mundial. A partir de ese momento EE.UU. copó las áreas desarrolladas del mundo capitalista y por ende, las subdesarrolladas, pasando luego a integrarlas en un conjunto lo más armonioso posible del punto de vista económico, político y militar. En eso está. Los "mercados comunes", los pactos militares bi y multilaterales, los acuerdos económicos y financieros, las organizaciones políticas. (OEA, MERCADO COMÚN EUROPEO, SEATO, OTAN, BID, FMI, BIRF, el sistema monetario, el GATT, etc.>

Para realizar esta tarea utiliza "piezas maestras" para cada región (Alemania-Inglaterra "Caballo de Troya yanky" -según De Gaulle- en Europa, Japón en Asia, Brasil en América Latina).

Kennedy al Congreso en 1962: "La producción y el poder adquisitivo combinados de EE.UU. y Europa Occidental es de aproximadamente tres trillones de U$S anuales. Es decir, representan más del doble del total correspondiente al mundo Chino-Soviético. No obstante que poseemos sólo la mitad de la población y mucho menos de la mitad del territorio con que cuenta dicho bloque, podemos reunir todos nuestros recursos en una sociedad de "libre comercio" lo suficientemente fuerte para vencer cualquier desafío y con el poderío necesario para encarar en el mundo todas las empresas que la conservación y el progreso de la libertad requieran. Si logramos dar este paso, las predicciones marxistas acerca de los imperios "capitalistas" que luchan entre sí por la conquista del mercado y la supresión de la competencia, se derrumbarían para siempre, se frustrarían las esperanzas comunistas de una guerra comercial entre estos dos gigantes económicos, al mismo tiempo que sus intentos de dividir a Occidente se verían condenados al fracaso". Dice W.W.Rostow (consejero y planificador del Dpto. de Estado, miembro del Consejo de planeamiento político; y asesor directo del Presidente) en su libro "Estrategia para el Mercado Libre": "Los norteamericanos comprometidos en alianza formal con 42 naciones, y vinculados estrechamente con muchas mas, sabemos esto mejor que nadie. En cada paso que damos debemos tener en cuenta los hechos ineludibles de la independencia. La naturaleza de los armamentos, la inmediatez de las comunicaciones modernas, el alcance y la fuerza de las acometidas comunistas, y, acaso por sobre todo el hecho de que virtualmente todo este planeta por primera vez en la historia, configure una comunidad política de íntima integración, todo revela claramente que tenemos un sólo camino por delante, si hemos de preservar los valores y los intereses de la civilización de una Comunidad del Atlántico de la que forma parte integrante una Europa cada vez mas unida". Con respecto al Japón dice: "Si bien en el plano de los asuntos militares nuestras relaciones con el Japón difieren un tanto de las que tenemos con Europa en cada una de las otras dimensiones de nuestra política de alianza (comercio, reservas y ayuda) aquel país se halla en vías de integrar una asociación con el Norte Industrializado".

Con respecto al todo dice: "Es la mayor obra de Arquitectura internacional que jamas se haya emprendido en tiempos de paz".

Los planes concretos son desarrollo de la cuenca del Plata a 350 mil kilómetros cuadrados (la segunda del mundo) desde 1963 se trabaja. Cuenca de la L. Merin 62.250 Kms. cuadrados, costo U$S 300.000. Uruguay además aporta una buena plaza financiera. Un buen puerto (Montevideo o Coronilla), carreteras, puentes, intercomunicaci6n eléctrica, ferroviaria, turismo, problema petrolero.

"Tesis Económica" Ios puntos 3 y 6 pueden ser muy polémicos. Las cuestiones serían: ¿Es realmente esa la estrategia de U.S.A.?

¿El gobierno de Pacheco ha aplicado esa estrategia? Estas con relación al punto 3, y con relación al punto 6 sería:

¿No hay realmente posibilidades de aumentar la producción ganadera en el marco de las actuales estructuras? 

1. Hoy por hoy podemos afirmar que la lucha será prolongada pero que puede haber en ella agudizaciones bruscas del proceso (insurrecciones, estallidos, crisis, etc.) que impliquen el pasaje a fases superiores -intervención, por ejemplo- donde nuevamente puede haber agudizaciones bruscas del proceso, para seguir avanzando. Esas agudizaciones pueden darse entre mas o menos largos periodos de "desgaste" el hostigamiento durante los cuales el pueblo en esencia junta y guarda armas, hombres, experiencias, ideas y victorias para esas agudizaciones y en última instancia para la toma del poder, o dicho de otro modo, durante los cuales el pueblo y organizaciones esperan y contribuyen a modificar la correlación de fuerzas en el plano estratégico. Esto a pequeña escala ha sido nuestra experiencia y está determinando la lucha, por la crisis de fondo y su secuela, por la situación internacional y los enemigos actuales.

2. Los saltos y avances en el plano militar dependen de la correlación de fuerzas en el plano estratégico. En nuestra experiencia la situación internacional influye mucho, puede ser incluso decisiva. Dice Mao: "los partidarios de la teoría de la victoria rápida, sin embargo, no comprenden que la guerra es una pugna de fuerzas y que es infundado dar batallas estratégicamente decisivas para acortar el camino de la liberación antes de que se haya producido cierto cambio en la correlación de fuerzas entre los dos contendientes". No se puede predecir cuánto durará esa espera.

3. Debemos estar en condiciones de realizar una guerra de guerrillas prolongada pero también realizar campañas "de decisión rápida". El proceso será abrupto, sobresaltado con saltos y aun pautas. No podemos optar por una u otra cosa exclusivamente, por tanto desarrollamos ya la lucha armada adecuándonos a cualquier instancia posible. Por ej. no podemos optar por un planteo insurreccional porque la correlación de fuerzas internas y externas no nos es favorable.

4. La insurrección como mecanismo posible está ingente hoy en América Latina incluso a impulsos de la guerrilla. Pero nunca se han repetido las condiciones de Octubre de 1917 y es difícil que se repitan aunque sí se han verificado las leyes generales de la insurrección dictadas en aquélla época.

5. Cuando afirmamos que la lucha será prolongada lo hacemos en relación a nuestro objetivo final, el socialismo. No lo hacemos en relación al acceso al gobierno y aun al poder, en fases intermedias al proceso, no con relación a los posibles modos de aproximación al poder. En este último sentido debemos estar siempre atentos a aprovechar cualquier alternativa que nos plantee la historia en un ramillete que puede ser variado e imposible de vaticinar.

6. Generalmente se nos imputa -a partir de una deformación de las posturas teóricas de Mao- una fatal limitación que nos impediría pasar del estátus guerrilla al "estátus" ejército revolucionario. Dicho pasaje incluso en las referidas postulaciones depende esencialmente de la correlación de fuerzas en el plano estratégico. Por ejemplo, -en China- según Mao pasar a la etapa de guerra de posiciones dependía de la correlación internacional y mientras esa correlación no se tornaba favorable (2^da. guerra mundial) correspondía esperar... sin poder decir cuánto. Actuar como guerrilla o ejército depende fundamentalmente de la situación objetiva y sus evoluciones y no de factores o deseos subjetivos, fatales, mecánicos. Cuando las circunstancias lo permitan o aconsejen: ejército. Cuando lo prohiban: guerrilla. No hay impedimentos organizativos, técnicas, etc.de fondo para pasar de un modo a otro, lo que hay son dificultades lógicas. El "estátus" guerrilla durará lo que sea necesario y luego... veremos. No es una tragedia paralizante, tampoco lo es su duración. Es un medio igual que el "status" ejército. Para el tamaño de China el ejército era posible, necesario, imprescindible. Acá es distinto. Por fin no se debe olvidar que el fin de la guerrilla es destruir las fuerzas vivas del enemigo y ganar al pueblo, el territorio importa poco. Recomendamos ver al respecto "Problemas de la guerra y la estrategia" de Mao, "Gribas Rebelión en Tierra Santa" de Beguin, pág. 572-576 (aquí hay un ejemplo claro de dicho paso en una guerrilla urbana pero también de cómo es la correlación, el contexto, el factor determinante), todo esto sin olvidar que no corresponde el traslado dogmático de guerras.

7. La lucha armada y la organización correspondiente ofrecen la única salida política coherente. Otros no pueden hacerlo. Eso es lo que importa para el futuro. Por encima de vaivenes y contradicciones sea cuales fueren las salidas agitadas por el reformismo y el oportunismo.

Sin estrategia y organización militar no hay estrategia y organización revolucionaria posible en el Uruguay de ahora.

8. China, Cuba, Argelia, etc. demostraron la facultad de crear conciencia y condiciones revolucionarias a través de la lucha armada, aun antes de que se dieran las condiciones "clásicas" para una insurrección -únicas, que según sostienen algunos, permiten la lucha armada-: nuestra experiencia va enseñando lo mismo. Aquellos procesos demostraron también la ligazón de esa lucha armada con la insurrección generalizada y el poder revolucionario. Nosotros tenemos el reto planteado.

9. Históricamente está demostrado que los procesos que han llegado a más profundos y revolucionarios cambios son aquellos en que las masas estuvieron armadas y arribaron por la violencia a sus objetivos. América Latina muestra también ejemplos en ese sentido. La teoría revolucionaria expresa lo mismo: sólo nuestras armas y la destrucción de las del enemigo de clase son garantía de ultima instancia. Para Lenin y Mao la lucha armada no es una cosa viable sino también deseable: una ventaja. Además sin ella no es concebible nada, ni organización, ni masas, ni las otras formas de lucha.

10. La Organización como vimos tiene un reto histórico planteado, consistente en un nuevo salto cualitativo en el proceso de su lucha. Debemos pasar de la actual etapa a una superior de guerra generalizada de insurrección al poder. Ese sería "el salto" máximo concebible, pero a los efectos que más nos importan en lo inmediato debemos manejarnos con categorías de menos envergadura.

11. En ese sentido podemos definir el salto próximo como aquel que nos conduce a más y mejores niveles de lucha armada, a una mayor generalización de la guerra, al hostigamiento y destrucción directos de las fuerzas armadas del enemigo, por tanto a un aumento de la polarización, a una radicalización mayor del proceso y a un uso más pleno de las armas y la gente disponible.

Al principio (1962) el salto consistía en pasar del mero "garganteo" a una acción por lo menos que confirmara las intenciones que se anunciaban, la posibilidad, la aptitud del pequeño grupo, etc. Se buscó durante un año con muchos avatares hasta que se logró a fines de julio de 1963, un "escruche" y unos fierros sin cerrojo. Pero la importancia del salto dado era tanta (relativamente) para la "organización" de aquel entonces como la del actual. Luego se trató (1963-64) de conseguir los pesos que permitieran pasar de la artesanía organizativa a niveles superiores: se discutió mucho, muchos entendieron, luego se pasó a la acción y hubo muchos errores, fracasos, muchos compañeros presos y en consecuencia nuevas dudas, nuevas deserciones, hasta que al fin (1965) se logró la primera expropiación sustanciosa ($100.000). Luego fue lograr la UNIDAD organizativa y política de los distintos grupos (l964) nuevamente una búsqueda accidentada, llena de discusiones, avances y retrocesos hasta que al fin (enero 1966) se consiguió y nuevamente significó un gran avance de efecto multiplicado. Luego fue pasar a actuar como comandos en las acciones y resolver por un buen tiempo el problema pesos, que nos tenía alienados (1966), se fracasó en eso estrepitosamente (22-XII de 1966). Tanto que se creó una nueva situación y recién en el 69 (San Rafael) vinimos a resolver el aspecto pesos de aquella cuestión. Cuando hoy contemplamos los 1.000 millones de la Caja Nacional y su despliegue organizativo, cuesta creer que tuviera tanta importancia el salto (en pesos y organización) planteado en 1966. Luego se trató (1967) de poder soportar embates represivos sin que nos desquiciaran organizativamente y nos paralizaran en una clandestinidad poco "rentable" que era más bien un "desparramo" que se producía en cada golpe. Se logró, en noviembre de 1967 cuando luego del tiroteo del Pinar y a pesar de los cantones perdidos, los contactos siguieron funcionando, la organización no se paró, pudimos seguir creciendo. Luego la cuestión era que pudiera llegar el día en que sin subjetivismo pudiéramos decir "somos indestructib1es’ por los golpes represivos. Durante 1966, 67 y 1968 la organización transitaba por el filo de la navaja, a veces pendía de un sólo cantón, otras de un vehículo, otras de un reducido grupo de compañeros que vivían juntos. A principios de 1969 le pudimos decir con total seguridad a "Rojo Vivo": "somos indestructibles". Durante muchos años fuimos para la mayoría aplastante del pueblo un grupo delictivo sin ninguna significación política, y había que romper esa idea. Costó mucho, recién en 1968 con el P.Reverbel lo logramos y a gatas: si lo pudimos tener cuatro o cinco días -y todos éramos conscientes que nos estábamos jugando una parada brava- para algunos fue casi una aventura. Luego fue tomar la vanguardia (1968-69), luego fue el foco (1969-70). Pero ésta ya no es historia, es casi presente vivo que todos conocen, en el que todos han puesto el nombre.

Lo que queda claro es lo que cuesta cada salto y la distancia que hay de la teoría a la práctica. Y como luego de tomar y trazar la puntería general, una afanosa búsqueda en la mañana de los hechos llena de contradicciones, altibajos, vaivenes, etc., hasta que un día... Cuando hablamos de saltos entonces debemos tener claro todo esto y también que cada vez son más inmensos. No es lo mismo hoy que el "escruche" del Tiro Suizo en cuanto a envergadura, pero sí en cuanto a esencia.

14. Otro concepto que debemos tener en claro es la COYUNTURA (para ponerle un nombre). Si examinamos cada uno de los "saltos" dados en el pasado veremos como siempre, a pesar de tener el salto claro en la teoría, fue necesario que se dieran ciertas condiciones para que la cosa se plasmara en hecho, para que la teoría se hiciera práctica, para que el objetivo se alcanzara. Esas "ciertas condiciones" son las que componían la coyuntura. Son siempre de carácter externo y de carácter interno, multifacéticas, por tanto son políticas, económicas, organizativas, militares, etc. A veces la situación externa está madura pero nosotros no. A veces al revés. En la valoración -siempre difícil- de la COYUNTURA y los factores que la componen es donde se suele errar, a veces quedándose cortos, a veces pasándose. La cosa se complica aún más por tener que librar una lucha en un ámbito que como el Uruguay es tan complejo. Toda la peculiaridad de nuestra guerrilla ha estado determinada por esa complejidad. Hemos tenido que dar la lucha armada pero "laborando" cuidadosamente sobre una realidad difícil: legalidad, 60 años de paz, etc. (ver doc. 4 y un trabajo que anda por allí llamado "algunas respuestas"). No ha sido como en otros países donde, ya fuera porque había una intervención directa de extran jeros, ya fuera por una tiranía intensa, etc. la lucha armada desde el principio tuvo sólo las limitaciones emanadas de las fuerzas disponibles. De allí la importancia del CONCEPTO COYUNTURA y sus con-notaciones tácticas implícitas y la necesidad de valorar exhaustivamente, desde todos los ángulos, cada paso militar.

15. En la medida de nuestro crecimiento y de la significación política adquirida (somos un hecho que a su vez determina otros) se genera un fenómeno nuevo referido a esta cuestión de coyuntura. Cada vez puede ser más "construido" por nosotros, cada vez dependemos menos de las circunstancias externas en la medida que crece la importancia de las internas y de que -como hecho- formamos parte del contexto "externo" (ejemplo IM, STAN, etc.).

16. Hechas estas aclaraciones previas debemos decir que la idea central que debe regir nuestra estrategia en busca del SALTO inmediato más arriba definido, debe ser la de que corresponde golpear en un hostigamiento permanente a todos los sectores, grupos, instituciones e individuos (simples asalariados del régimen, esencialmente débiles) que sirven de apoyadura en todos los órdenes al actual régimen. En esa gama de objetivos deben ocupar lugar preponderante los represivos como es obvio. Con ello buscamos construir terminantemente el concepto y el edificio de la dualidad de poder que ya se está esbozando. Para ello la lucha urbana ofrece posibilidades insuperables. Será la relación de fuerzas en lo político y en lo militar la que liquidará la cuestión en última instancia. Pero se puede y se debe, incluso, para llegar a esa correlación favorable ir poniendo desde ya ladrillo sobre ladrillo para llevar esta empresa de contenido estratégico.

17. Esta estrategia se desgrana en los aspectos que siguen. Con respecto a las fuerzas represivas debemos ir a un hostigamiento ascendente que estará limitado por los factores políticos que impiden pasar ya a un enfrentamiento directo e ilimitado. Ellos son: dificultades de comprensión popular derivada de 60 años de "paz social" etc. La necesidad de realizar una labor de aprovechamiento y agudización de las contradicciones existentes en el seno de esas fuerzas de las cuales ya hemos hablado y que pueden ser acumuladas por una táctica de nuestra parte.

18. Para armonizar los términos de este dilema parece que la aproximación indirecta es la táctica más adecuada; sobre ella ya hay algunos trabajos hechos y una experiencia recogida. Consiste sucintamente en no plantearse el ataque directo de los agentes represivos como objetivos de nuestra táctica de modo que estos no se sientan "injustamente" atacados, por lo menos hasta que se den las condiciones que permitan una comprensión popular y aún de los propios agentes represivos, adecuada a estos ataques indirectos. Por lo tanto corresponde sí el ataque directo a objetivos que representen la oligarquía y su política y/o que sean de fácil comprensión sin parar mientes en los efectivos que los puedan custodiar y sin eludir los choques con estos en cuanto intenten defender aquellas e impedir la acción revolucionaria. De forma que las fuerzas represivas comprendan que no serán atacadas mientras no asuman una actitud de defensa del orden injusto pero que lo serán sin vacilaciones cuando la asuman y en cuanto tales (defensores del Régimen). El enfrentamiento directo podrá sobrevenir o no (es casi seguro que si) pero dependerá no sólo de nosotros sino también de ellos y estaremos contemplando las condiciones peculiares de nuestro país, la necesidad de una política correcta.

Todo esto sin olvidar tres cosas:

a) que la política de represalias contra torturas, asesinatos, muerte de militantes, etc. debe ser un verdadero culto de la organización y ella debe llevarse ade lante con justicia pero sin contemplaciones; b) que escapan a las consideraciones de la aproximación indirecta aquellos que como la G.M. tienen definido perfil represivo y criminal; c) que la destrucción de las fuerzas vivas que sostienen al régimen es un objetivo estratégico militar de la organización, que esta destrucción sea más o menos cruenta dependerá de ellos.

19. Nuestra política de represalias tiene principal importancia. Ella debe ser expresión de justicia revolucionaria. Por tanto las represalias deben ser medidas adecuadas a cada caso concreto. En este terreno no caben soluciones fáciles o simples: ellas pueden ser aparentemente insólitas. Debemos montar posibilidades que nos permitan realizar la acción punitiva de nuestra justicia en todos los grados y matices que la hagan más perfecta. Para cada delito reaccionario una pena revolucionaria adecuada. En esto tiene capital gravitación la posibi1idad de instalar una cárcel revolucionaria que funcione ágilmente y sin limitaciones, donde podamos detener por plazos que se adecuen a los delitos cometidos y aún "hasta la toma del poder" a aquellos que lo merezcan.

20. Esta política de represalias no debe limitarse a los agentes directos de la represión. Puede y debe extenderse a todos cuantos sostienen de uno u otro modo el régimen. Por ej.: Jueces, Fiscales, Periodistas, delatores, fascistas, verdugos, funcionarios estatales, etc., etc.

21. Como ya queda dicho, el ataque directo en diversa escala a los oligarcas, a sus bienes y sus instrumentos es una posibilidad y una necesidad del momento actual, la guerra revolucionaria no se libra entre soldados y guerrilleros en lejanas selvas, pueden entrar directamente en la casa de ellos, los oligarcas. En igual forma corresponde la propaganda armada, secuestros (que no sean por represalias forzosamente) cobro de impuestos, control de zonas, etc., etc. es decir, todas las formas de acción que expresan y/o ayudan a construir la DUALIDAD DE PODER son operantes en el momento actual.

22. La INSURRECCIÓN debe estar planteada como "hipótesis de trabajo" y como hecho concreto a ir preparando desde ya.

CONCLUSIONES:

- Foco indudable: Pacheco en su discurso de octubre dijo: "Enemigos: la inflación y los sediciosos". Rojo Vivo: "Cuando tomen el poder"; Ferreira Aldunate: miren lo que harán". Ustedes no nos harán lo mismo.? Pacheco-sediciosos el dilema usado por todos hoy y lo mejor es que todos dicen seguir el camino del medio para hacer lo que sostienen los Tupamaros.

- Superestructura determinante. Turismo "la casa en orden". Fracaso Rhonn:

Movilización de Medicina, Art.31: represión: gastos l0.000 por MS (tanto como el déficit fiscal que escandalizó en octubre), etc. Somos hoy por hoy el principal factor de resistencia y dinamizaci6n. Nos sustituirá en esa función el FP?

2. La tesis del Doc.4 que marcó el punto de partida de una nueva etapa era en lo general "jugar la carta de las masas" entendiendo por tal cosa el hecho de transformación en FOCO. En lo militar frente a la represión, actitud OFENSIVA. En lo organizativo: las columnas. En lo político: el programa, la propaganda y la gradación organizativa MLN-PUEBLO.

3. El FOCO está logrado: la cuestión ahora es, qué hacer en todos los aspectos con él? En lo Militar aquella proposición OFENSIVA se transformó en una ley, pero además la experiencia de estos dos años nos enseñó una gran FLEXIBILIDAD en la táctica, y en la estrategia a corto y mediano plazo, como así también la imposibilidad de elaborar planes minuciosos de tipo militar en la lucha urbana. La cuestión hoy en este aspecto es como pasar a fases superiores. Estas "nuevas acciones" (como la "cárcel revolucionaria", las acciones de propaganda armada, la "aproximación indirecta" como mejor táctica para enfrentar a los agentes represivos, así como las de finanzas y pertrechamiento) deben pasar a ser acciones permanentes aún cuando se pase a etapas superiores de acción.

En lo Organizativo: se ha cumplido una verdadera proeza en esta materia. Deslumbrante en toda América Latina. La idea original fue enriquecida en la práctica. Debemos continuar mejorando y adaptando tendiendo a una mayor especialización en la medida en que la organización crece. Los pesos tienen una importancia crucial y una incidencia decisiva. Los golpes de agosto demostraron ciertas deficiencias, es una experiencia que debe estudiarse -fue un buen ensayo general- de modo de recomponer mejorando. Las caídas en gran cantidad a partir de 1968 fueron paliadas por el reclutamiento.

Necesitamos un veraz aparato de reclutamiento pero a fin de no rebajar el nivel debemos sistematizar diversos niveles de encuadre de tal forma que la consigna sea "no desperdiciar a nadie" sin que ello implique riesgos interiores graves.

En lo político: el Programa está y también la Plataforma inmediata. Ella implicó como sabemos resonancia nacional, fenómeno nuevo que expresa la categoría "hecho político" (del MLN). La propaganda no ha sido explotada al máximo. Ultimamente se nota una mejora en la materia.

Como ganar a las masas. es la cuestión hoy y además el principal cuestionamiento que en este aspecto se nos hace. Sin embargo ello es injusto. Hemos logrado un sólido punto de apoyo y partida para esta tarea a nivel de masas en toda la estructura social.

Hemos penetrado en la clase obrera.

Encuadrar y movilizar a los que ya nos apoyan para ganar más, es la tarea. En ella se debe avanzar de a poco "bocado tras bocado". Los CAT expresan y dan respuesta a esa realidad, a ese "punto de partida" ya logrado; son herramientas fundamentales para consolidar lo existente y dar muchos pasos.